Reklama

Redukcja kalorii czy post przerywany? Już wiemy, co lepsze przy odchudzaniu

Próbujecie jeszcze zrzucić kilka kilogramów przed urlopem? W takim razie mamy dla Was małą podpowiedź na temat najskuteczniejszego w redukcji masy ciała sposobu żywienia.

Badania przeprowadzone przez naukowców University of Bath kwestionują wartość popularnych diet opartych o post, udowadniając przy okazji, że najprostsze rozwiązania, czyli w tym wypadku klasyczne obniżenie kalorii, są najskuteczniejsze w redukowaniu wagi, szczególnie jeśli zależy nam na zachowaniu masy mięśniowej. Post przerywany to prawdziwy fenomen dietetyczny ostatnich lat, który przybiera różne formy - od jedzenia przez zaledwie kilka godzin dziennie, do całych dni niejedzenia (np. co drugi dzień lub 2 razy w tygodniu). Tyle że popularne nie znaczy zdrowe, bo środowisko naukowe jest dalekie od jednoznacznego wskazania, że to dieta skuteczna w utracie zbędnych kilogramów i dobra dla zdrowia metabolicznego w ogóle. 

Reklama

Kilka różnych badań dostarczyło bardzo mieszanych wyników w tym zakresie, sugerując jednak, że post przerywany nie jest skuteczniejszy w redukcji masy ciała od klasycznego kontrolowania spożywanych kalorii. Żeby jednak oddać sprawiedliwość tej metodzie żywienia, w 2019 roku inne badania uznały post przerywany (z całymi dniami niejedzenia) za bezpieczny i co najmniej tak samo skuteczny jak redukcja kalorii, a nowsze testy wskazują na podobne rezultaty - nigdzie nie ma jednak mowy, że jest skuteczniejszy niż kontrola kalorii. Badaczom nie pozostało więc nic innego, jak tylko przeprowadzić kolejne, których celem było wyjaśnienie, czy przy tej samej liczbie spożywanych kalorii post przerywany zyskuje jakąś przewagę. 

W badaniach wzięli udział zdrowi ochotnicy, których podzielono na 3 grupy: kontrolną (spożywającą 1500 kcal dziennie), grupę poszczącą co drugi dzień i spożywającą 3000 kcal oraz grupę poszczącą co drugi dzień, ale spożywającą 4000 kcal. Wnioski były następujące, grupa spożywająca 4000 kcal, czyli bez ograniczeń względem zapotrzebowania, w ciągu 4 tygodni nie zanotowała znaczących zmian na wadze. Grupa poszcząca na 3000 kcal zanotowała spadek o średnio 1,6 kg, podczas gdy przy klasycznym ograniczeniu kalorii było to 1,9 kg, co oznacza, że post przy tej samej liczbie kalorii co klasyczna redukcja jest nawet mniej skuteczny. 

- Wiele osób wierzy, że diety oparte o post przerywany są szczególnie skuteczne przy utracie wagi albo mają jakieś ukryte zalety dla zdrowia metabolicznego, nawet jeśli nie tracisz kilogramów. Ale post przerywany nie jest cudowną metodą i wnioski płynące z naszego eksperymentu to potwierdzają - w poście nie ma nic specjalnego, jeśli porównamy go z bardziej tradycyjnym, typowym ograniczaniem kalorii - tłumaczy James Betts, autor nowych badań. Co więcej, pod pewnymi względami jest gorszy, bo jak się okazało powoduje utratę większej ilości masy mięśniowej - przy klasycznej redukcji większość spadku pochodziła z tłuszczu, podczas gdy przy poście połowa utraconej wagi to masa mięśniowa. 

Źródło: GeekWeek.pl/

Reklama

Reklama

Reklama

Reklama

Strona główna INTERIA.PL

Polecamy