Wikipedia tak dobra, jak Britannica
Wikipedia jest tak dobrym źródłem dokładnej informacji jak Britannica, sędziwy światowy standard w encyklopediach. Dowodzą tego wyniki badań opublikowane w Nature.
Wikipedia to darmowa, otwarta encyklopedia, przy której tworzeniu każdy może pomóc. Przez kilka ostatnich tygodni znajdowała się pod ostrą krytyką ze strony prasy. Zarzucano jej brak odpowiedzialności i wiarygodności autorów. Stało się tak głównie za sprawą anonimowych artykułów na temat zamachu na Johna F. Kenedy'ego.
Nature postanowiło zbadać, jaka jest prawda. Wybrano kilkadziesiąt artykułów z szerokiej palety tematów ze stron Britanniki i Wikipedii, a następnie wysłano do ekspertów w danej dziedzinie do oceny. Nie oznajmiono jednak recenzentom, skąd pochodzą dane teksty. Powstały z tego 42 recenzje.
Koniec końców w wybranych artykułach znaleziono tylko 8 poważnych błędów ? autor zupełnie nie rozumiał idei tego, o czym pisze. Po cztery na każde źródło. Były też pomyłki w faktach, przeoczenia i mylące oświadczenia. W Wikipedii znaleziono 162 takie przypadki (średnio 3.86 pomyłki na artykuł), a w Brytannice -123 (średnio 2.92 pomyłki na artykuł). Różnice nie są więc poważne.
Przed Wikipedią jeszcze długa droga, by mechanizmy samokontroli i samooczyszczania mogły zacząć działać prawidłowo. Prawdą jest jedynie to, iż nie ma ludzi nieomylnych i nawet w Brytannice zdarzają się błędy ? zawartość niekoniecznie musi być prawdą.
